|
Rede
Internacional de Comunicação CTA-JMA
Environment
Justice x Finance |
"(..)
Governo vai regulamentar uso da tecnologia e empresas do setor
ampliam o lobby, de olho em um mercado de R$ 73 bi e 100
milhões de toneladas de grãos....Ministro da
Agricultura, Roberto Rodrigues, defende os transgênicos e diz
que o Brasil deve lucrar com eles (..) "
"(..)É
preciso ser pragmático e olhar duas questões. A
primeira, como falei, é a segurança ambiental. A outra
refere-se às condições do mercado importador. A
soja alterada é rentável e segura? Vamos
plantá-la. Os compradores estão dispostos a pagar mais
pela soja não-transgênica? Vamos plantá-la
também. (..)"
http://www.terra.com.br/istoedinheiro/
Quarta-feira,
12 de Fevereiro de 2003
MOMENTO DE
DECISÃO NOS TRANGÊNICOS
Fabiane
Stefano e Janaína Leite
Uma briga de
dezenas de bilhões de dólares, que envolve grandes
multinacionais, lobbies governamentais, cientistas e movimentos
ecológicos, chegou ao seu momento decisivo. E o palco dessa
grande disputa é justamente o Brasil, maior potência
agrícola em expansão do mundo. Nas próximas
semanas, o País decidirá se libera ou não o
plantio e a comercialização de transgênicos em
solo nacional.
São os
alimentos geneticamente modificados, que, de um lado, agradam os
produtores porque são resistentes a pragas e mais
rentáveis; de outro, despertam pânico nos
ambientalistas, que apontam riscos à saúde e à
natureza. Hoje, o Brasil é o único país com
capacidade agrícola que não permite o cultivo de
transgênicos. Com uma safra anual de 100 milhões de
toneladas de grãos e um PIB agrícola de R$ 73,3
bilhões em 2002, o Brasil é visto como o grande celeiro
global. Por isso, desperta tanta cobiça das empresas de
biotecnologia. Ao que tudo indica, a escolha do governo Lula
será pragmática, num modelo que não será
excludente. “A soja alterada é rentável e segura?
Vamos plantá-la. Os compradores estão dispostos a pagar
mais pela soja não-transgênica? Vamos plantá-la
também”, disse à DINHEIRO o ministro Roberto Rodrigues.
A verdade
é que existem argumentos favoráveis ao cultivo dos
transgênicos, mas também existem razões para se
defender a proteção de algumas áreas, em que os
grãos seriam totalmente puros. O principal aspecto a ser
considerado em favor dos alimentos geneticamente modificados é
o potencial de expansão da safra agrícola. Um
relatório reservado do USDA, o poderoso departamento do
governo americano que cuida da agricultura, divulgado recentemente,
é enfático. De acordo com o texto, caso adote a
produção de transgênicos, o Brasil será
“imbatível” na agricultura e há várias
explicações. Os grãos modificados têm
maior resistência a pragas e necessitam de menos herbicidas, o
que barateia a produção em até 30% dependendo da
cultura. Nas contas da Confederação Nacional dos
Agricultores (CNA), os gastos com agroquímicos chegam a 14% do
custeio nas lavouras de milho, 15% nas de algodão e quase 20%
nas terras onde há soja. “Não dá para
esperarmos indefinidamente pelo governo, pois estamos perdendo
dinheiro e competitividade”, afirma o presidente da
Comissão de Grãos da CNA, Marcel Caixeta.
Existem
também aspectos econômicos em favor da
produção de alimentos convencionais. Hoje, alguns dos
principais mercados importadores, especialmente Europa, Japão
e China, favorecem as compras de produtos com
certificação “não-transgênica”.
Os produtores brasileiros, que vendem US$ 1 bilhão por ano ao
mercado chinês, sentiram na pele o risco decorrente da
indefinição atual. No começo de janeiro, o
diplomata Renato Amorim, responsável pela área
comercial da embaixada em Pequim, recebeu uma ligação
dos agricultores nacionais, que estavam desesperados com a
ameaça de corte nas importações. O problema
só foi resolvido há duas semanas. Os chineses exigiam
certificação quanto à origem da soja e o governo
argumentou que a produção brasileira é natural,
embora possa ser contaminada pela fronteira. A China aceitou, mas
só até setembro, quando o Brasil deverá emitir
um novo certificado. Por muito pouco, não se perdeu um
negócio bilionário. Na Europa, o Carrefour, maior rede
de supermercados da região, só vende produtos da sua
marca não modificados.
Nova guerra ideológica
Setor privado
aponta ganho econômico, enquanto ONGs dizem que há
riscos de saúde
O tema é
tão polêmico que, em Brasília, acabou rachando o
governo. De um lado, o ministro Roberto Rodrigues é
francamente favorável à adoção dos
transgênicos. De outro, a ministra do Meio Ambiente, Marina
Silva, manobrou para que sua pasta tivesse poder de veto sobre
qualquer decisão nessa área. O choque reverberou no
Palácio do Planalto. O ministro-chefe da Casa Civil,
José Dirceu, já deu sinais de que quer acertar uma
só posição para o governo e deverá fazer
uma reunião com os cinco órgãos governamentais
envolvidos na discussão. Dirceu quer evitar que conflitos
dentro do Executivo dificultem ainda mais as negociações
para regulamentar os transgênicos – como aconteceu na
gestão de Fernando Henrique Cardoso. Rodrigues quer uma
decisão rápida, mas a área ambiental resiste.
“Não existe prevalência de um ou outro
órgão, mas a lei é bastante clara ao atribuir ao
Ministério do Meio Ambiente a condução do
processo de licenciamento para o cultivo”, observa o
secretário de Biotecnologia e Florestas da pasta, José
Capobianco.
No meio desse
fogo cruzado, os produtores nacionais estão perdendo duas
vezes. Não podem plantar alimentos modificados e também
não recebem bônus tão altos quanto os pagos pelos
importadores a países que garantem que a semente não
sofreu mutações genéticas propositais. Por isso,
o Brasil precisa se definir o quanto antes. “Se o Brasil
adotasse o transgênico, o País alcançaria uma
safra de 200 milhões de toneladas de grãos em um prazo
de 5 a 10 anos”, diz Henrique Ubrig, prespresidente da DuPont. A
empresa americana, dona da Pioneer Sementes, aposta na
legalização da tecnologia no País e está
se preparando para isso. Hoje, a DuPont tem centros de pesquisa de
campo de milho e soja transgênicos no Brasil. “Depois de
aprovada a lei, levaríamos de 12 a 24 meses para colocar os
produtos no mercado”, avalia Ubrig. Para a Monsanto, alvo
preferencial dos ecologistas, a questão não é se
o tema irá ser aprovado no Brasil, mas quando. Desde 1998, a
empresa enfrenta uma batalha judicial pela legalização
da soja Roundup Ready, a variedade pioneira dos grãos
transgênicos. O argumento da Monsanto é semelhante ao do
ministro Rodrigues. “A aprovação não
significa que o Brasil deverá adotar uma tecnologia em
detrimento de outra”, diz Luiz Abramides, diretor da companhia.
“Produzir ou não deve ser uma decisão de
mercado.”
Fora a
diminuição de custos, os transgênicos poderiam
ajudar o País a ganhar autonomia em culturas nas quais depende
de importação. O algodão e o milho produzidos no
Brasil não suprem toda a demanda local. O problema é
que os principais fornecedores mundiais utilizam os transgênicos
em larga escala. “Plantar não pode, mas importar
pode?”, pergunta o produtor Adilton Sachet. Além disso,
no Rio Grande do Sul, 80% da soja já é –
ilegalmente – transgênica, com sementes que vêm da
Argentina. Por isso, a soja é chamada de “Maradona”.
Além disso, nos alimentos industrializados, dos catchupes
às batatas-fritas, grande parte dos insumos tem componentes
modificados. Ou seja: sem uma lei, o produtor perde, o País
deixa de ganhar divisas e o cidadão, que deveria ser
protegido, acaba consumindo transgênicos mesmo sem saber
'***
"VAMOS
PLANTAR A SOJA ALTERADA"
Ministro
da Agricultura, Roberto Rodrigues, defende os transgênicos e
diz que o Brasil deve lucrar com eles
Janaína
Leite
Roberto
Rodrigues, como bom fazendeiro, acorda quando o galo canta. Todos os
dias, às seis da manhã, o ministro da Agricultura
já tomou café, conferiu os jornais e decidiu as
prioridades a serem tratadas no dia. Na manhã de
terça-feira 4, ele recebeu DINHEIRO para falar dos assuntos
mais importantes de sua pasta e enfatizou a importância dos
produtos transgênicos. “O Brasil precisa ser
pragmático”, resumiu. Nascido no interior de São
Paulo, em meio aos laranjais, Rodrigues é um dos ministros
mais respeitados pelo setor privado. Pela objetividade, vem ganhando
o mesmo prestígio dentro do governo. Será uma das
principais vozes ouvidas nas brigas comerciais do País.
DINHEIRO
– Há um consenso sobre a liberação dos transgênicos?
ROBERTO
RODRIGUES – Estamos harmonizando as posições.
A polêmica e os interesses em jogo são muito grandes
para qualquer decisão precipitada. Mas está claro para
todos que os órgãos do Executivo precisam adotar um
discurso único.
Antes de
assumir o Ministério, o sr. disse ser favorável aos
alimentos geneticamente modificados. Isso continua valendo?
Sou uma pessoa
coerente, mas agora o que vale é a posição de
governo.
Que
continua indefinida...
Não
é bem assim. Está clara, por exemplo, a
importância da pesquisa. O Brasil não pode se dar ao
luxo de deixá-la de lado. Temos de nos preocupar em
avançar tecnologicamente para garantir a inserção
no mercado mundial.
As queixas
dos ambientalistas contra os transgênicos são justificadas?
Concordo
quando eles exigem segurança absoluta. É preciso que as
empresas demonstrem cientificamente que oferecem produtos sem risco
ao meio ambiente ou à saúde pública.
O
País pode abrigar os dois tipos de culturas, transgênicas
e não-transgênicas?
É
preciso ser pragmático e olhar duas questões. A
primeira, como falei, é a segurança ambiental. A outra
refere-se às condições do mercado importador. A
soja alterada é rentável e segura? Vamos
plantá-la. Os compradores estão dispostos a pagar mais
pela soja não-transgênica? Vamos plantá-la também.
Alguns
países têm pago “prêmio” por grãos
com certificado de não-transgênicos. Isso é bom?
Segundo os
produtores, os bônus pagos pela certificação de
que as sementes não são modificadas geneticamente
é baixo para cobrir a diferença de custo entre os
grãos transgênicos e os normais.
Na semana
passada, o economista James Stamps publicou um artigo na “Revista
da Comissão de Comércio dos Estados Unidos”,
sustentando que 60% da soja plantada no Brasil é
transgênica.
É uma
mentira, uma irresponsabilidade total. Quem escreveu isso é
doido de pedra.
O Brasil
é um grande produtor, mas continua com uma fatia muito pequena
das exportações mundiais. Isso será resolvido?
Acontece que,
por muito tempo, o brasileiro pensou na agricultura como coisa de
pobre, de caipira. Falar de juros e câmbio é muito mais
glamourizado. É uma tremenda estupidez. Os países ricos
dão valor ao mercado financeiro, mas sabem que tudo
começa na produção rural. Por isso eles
não se envergonham em subsidiar o setor.
O sr.
defende subsídios e rolagens de dívidas?
Nada de
protecionismo, subsídio ou renegociações. Um ou
outro setor pode receber ajuda pontual, só que não
deixarei isso se transformar em prática. O Brasil
agrícola é o mesmo Brasil do futebol. É só
escalar os melhores e deixar jogar, que a Copa é garantida.
Como os outros não têm tantos craques, usam outros
recursos para ganhar. Levam as queixas para tribunais internacionais,
onde a torcida e até juízes são deles. É
a conhecida vitória no tapetão.
Com o risco
de guerra, há algum plano especial?
Guerra é
ruim para todo mundo. Estamos nos organizando para intensificar o
comércio bilateral com grandes mercados, como China,
Rússia, México e Índia. Além disso,
pretendemos fazer parcerias com distribuidores na Europa e nos
Estados Unidos. Não adianta produzir sem garantir que a
mercadoria vai estar nas prateleiras dos supermercados internacionais.
O Brasil
produz uma energia alternativa, o álcool. Como aproveitar isso?
Um conflito
pode representar uma oportunidade para o País entrar com
força total no mercado de biocombustíveis. Não
só com o álcool. É comprovado que a
adição de até 5% de óleo vegetal no
óleo diesel não afeta em nada os motores. Esse
porcentual significa uma demanda adicional de 3 milhões de
hectares para a soja, só para abastecer o mercado interno.
Imagine se fôssemos instados a produzir também para os
Estados Unidos, Europa e Japão. Seria um verdadeiro gol de
placa.
Rede
Internacional de Comunicação CTA-JMA
Pelo
Desenvolvimento Limpo de um Novo Mercado Financeiro!
ONG
Consultant, Trader and Adviser - Projeto CTA
Sindicato
dos Economistas, no Estado de São Paulo
Jornal do
Meio Ambiente - Boletins da CTA-JMA
www.jornaldomeioambiente.com.br
www.ruralnet.com.br
"
Embora ninguém possa voltar atrás e fazer um novo
começo, qualquer um pode começar agora e fazer um novo fim."
Chico Xavier
Consulte o
Banco de Dados CTA-JMA no RuralNet
http://www.ruralnet.com.br/meioambiente/todasnoticias.asp
FONTE
D'ÁGUA
http://archives.ces.fau.edu/fontedagua.html
Projeto CTA www.sindecon-esp.org.br
Revista
Eco21 - www.eco21.com.br
